لو استقبلت من أمري ما استدبرت
بقلم عمار وجيه
سياسي وكاتب
يتلاوم كثير من المسلمين في العراق ويكررون
عبارات شتى فحواها واحد؛ جلد الذات. يقول البعض: لو عدنا إلى ٢٠٠٣ لما دخلنا
العملية السياسية ولكنا سحبنا الشرعية من العملية التي بنيت على الخطيئة. وآخرون
يقولون: بل كان الأولى ان نهادن الأمريكان لنحقق مكاسب لجمهورنا العربي السني.
ولربما يقول ثالث: لو عدنا إلى عام ١٩٩١ لكُنّا فتحنا منافذ إلى الحاكم لعله يرعوي
ويصالح شعبه ويعفو عن المعارضة، فلربما كان سيُفشل احتلال العراق ومن ثم تقسيمه.
الندامة في كل الأحوال لا تجدي،
والذي مضى مضى، وليس التلاوم خلق المؤمنين.
فقد ثبت في صحيح مسلم عن النبي عليه الصلاة
والسلام قوله: (المؤمنُ القويُّ خيرٌ وأحبُّ إلى اللَّهِ منَ المؤمنِ الضَّعيفِ ،
وفي كلٍّ خيرٌ ، احرِص على ما ينفعُكَ ، واستِعِن باللَّهِ ولا تعجِزْ ، وإن
أصابَكَ شيءٌ ، فلا تقُل : [لو أنِّي فعلتُ كان كذا وَكَذا ، ولَكِن قل : قدَّرَ
اللَّهُ ، وما شاءَ فعلَ ، فإنَّ لو تَفتحُ عملَ الشَّيطانِ]).
الأولى أن نستفيد من مما قال النبي عليه الصلاة
والسلام في حجة الوداع: (لو استقبلت من أمري ما استدبرت لم أسُق الهدي ولجعلتها
عمرة) فهذه ال (لو) لا تفتح عمل الشيطان، بل فحواها أن الخطة تتغير مع تغير
معطياتها. ووفق معطياتنا وما استجد منها يمكن ان نجري مراجعة لخياراتنا السياسية
تحليلاً واتعاظاً واستفادة لتطوير خططنا في المستقبل، ولننفع الشعوب التي ستبتلى
من بعدنا، وون تجربتنا عبرةً ومناراً للأجيال القادمة.
إذن لو استقبلنا من أمرنا ما استدبرنا ماذا كنا
سنختار؟ السياسة؟ أم المقاومة؟ أم كليهما بتفاهم؟ أم لا هذه ولا تلك؟
قبل ان أجيب، دعوني أسأل: هل
كان بالإمكان أفضل مما كان؟ بل هل ترك لنا أعداؤنا وخصومنا في الداخل والخارج أفضل
من الخيارات التي لم نهتدِ لغيرها أيام الاحتلال؟
لقد كان العراقيون عدا الكرد، في حيص بيص.
الشيعة سرعان ما انتشلتهم مرجعية السيستاني وإيران، وبقي العرب السنة بلا مرجعية
شرعية ولا سياسية. لا بل إن علماءنا المجهتدين ربما لم يستشعروا يومئذٍ عظم المسؤولية الملقاة على عواتقهم وأنهم يجب أن
يبادروا لبلورة مشروع المرجعية. كما إن النخب الإسلامية عموماً لم تلتف حول
العلماء لتحثهم على ذلك، وتخبرهم بوضوح أن عليهم الاجتماع والبحث والتحري حول افضل
الخيارات الشرعية التي تحقق المصلحة للأمة قبل ان تقع طامة الاحتلال أو بعدها
بقليل.
المرحوم العلامة عبدالكريم المدرس أفتى مجتهداً
بالنفير العام! وهي فتوى لم يكن لها رصيد من الواقع لاسباب كثيرة معروفة لا مجال
لشرحها. لكن فضيلة الدكتور محسن عبدالحميد الذي كان وما يزال مقاصدياً بامتياز،
كان أكثر توفيقاً حين قال قولته الشهيرة: (لو أعلم أن الشيعة والكرد يقاتلون مع
العرب السنة، ما ترددت لحظة واحدة في الإفتاء، لكنا سنضحي بشبابنا، وغيرنا ينال
المكاسب لجمهوره). وفي الحقيقة كان رأيه سبقاً ووعياً متقدماً على غيره، إلا إنه
لم يعضّده غيره من العلماء بما يكفي.
أما المرجعية السياسية، فلم يكن للسنة احزاب
معارضة في الداخل مطلقاً، بل بقايا أحزاب كارتونية يسارية وقومية وشيوعية ليست
سنية بل تلتقي مع السنة تحت عنوان المعارضة. وهذه الأحزاب كانت (أكشاك) وليست حتى
دكاكين سياسية وآلت إلى الانقراض، ليس لأنها عجزت عن حل معضلة الشعب العراقي
بمشروع وطني يقنع الشباب ويسحب البساط من تحت النفوذ الإيراني، بل لأنها أيضاً لم
تطور نفسها منذ عقد الستينات.
المعارضة في الخارج كانت مفصولة
بشكل شبه تام عن الداخل نتيجة للوضع الأمني، وحزب البعث كان يحتضر، والاجتثاث
ينتظر. كل تلك الظروف أجبرت الإسلاميين على الخيار السياسي أو القتالي وكل بحسب
رؤيته واجتهاده.
الحال كان مختلفاً بالكامل في
كردستان التي استفادت من اثني عشر عاماً قبل الاحتلال لتنضج وتوحد قرارها القومي
الطامح للدولة المستقلة، وكذا عند الشيعة الذين تمكنت إيران في ظرف سنتين أو ثلاثة
من توحيد بوصلتهم نحو مرجعية سياسية سلمية في النجف واخرى حربية في طهران.
للتاريخ أقول، لولا الحركة الإسلامية بشقيها
الإخواني والسلفي المعتدل، ما انعقد مجلس شورى أهل السنة والجماعة في ٢٠٠٤ ولا
تشكلت جبهة التوافق العراقية في ٢٠٠٥، فشتان بين إمكانية جمعيات إسلامية متواضعة
ضعيفة التمويل غير مدعومة عربياً ولا دولياً وبين إيران الدولة ذات الشوكة؟ ومع
ذلك فكلا المشروعين (الشورى والتوافق) لم يجرؤ لمناقشة مبدأ توحيد الوجهة بل الأول
كان محاولة لإنشاء مرجعية سنية ثم فشل وتوقف، والثاني اختزل نفسه في مشاركة في
حكومة سميت زوراً (حكومة وحدة وطنية)، وكان ينبغي أن يبقى بعض رموزه خارج قبة
البرلمان ليقوموا بدور المرجع الرقيب.
البعثيون لم يكن ولن يكون لهم دور في توحيد
السنة مطلقاً بل اعترف نائب عزت الدوري بأن دورهم قلب الطاولة فقط، وهم اصلاً لا
يعترفون بحقوق سنة العراق بزعم أن توحيد مشروع السنة سيكرس تقسيم البلد، وتلك
الفلسفة الساذجة كانت سبباً في دمار السنة من دون تقديم بديل وطني مقنع.
الإسلاميون السنة اختاروا أحد الطريقين، السياسة
أو المقاومة. بعضهم تمكن من التفاهم مع المخالف في الرأي وبعضهم تشدد. كان بعض
السياسيين متشدداً في النظرة للمقاومة بحجة أنها ستضيع حقوق السنة. وبعض المقاومين
تشدد في النظرة للسياسيين بذريعة أنهم يمارسون عملاً يقوده محتل. ولم تتوحد
البوصلة بالكامل بل اقتربت من بعض مرتين: مرة عند إعلان التوافق ٢٠٠٥ ومرة في
ساحات الحراك ٢٠١٢.
أما الخبراء والأكاديميون فقد كانوا الأبطأ
تفاعلاً مع المستجدات ولم يفلحوا في إنشاء مراكز دراسات أو رأي تسعى لبلورة مشروع
أو تغيير الرأي العام. السبب في ذلك واضح، فالكثير من الأكاديميين كان متأثراً
ببقايا فكر البعث، والآخرون يحرصون على وظائفهم أكثر من حرصهم على المبادرات
المنقذة للأمة.
في تلك الأجواء المضطربة، من الواضح أن بيئتنا
السنية لم تكن ملهِمة للنخب لاختيار ما هو افضل مما كان. والذي زاد الطين بلة أننا
جميعاً كنا في خانة الدفاع يوم كان زعماء الشيعة يتهموننا بالصدامية والوهابية،
وقادة الكرد يتهموننا بالصدامية والفاشية، ولا نملك سوى محاولات التبرؤ والتبرئة. أما
الامريكان فقبل ان تطلَق أول رصاصة على صدورهم روجوا أن السنة أقل من ٢٠! بالمئة وأنهم اعوان الطاغية صدام!!.
وهل نسينا الجنود الذين لطالما أسمعونا عبارة: (شيعة: علي بابا، سنة: تيروريست terrorist )؟! اليس ذلك أكبر دليل على خطتهم المسبقة في إقصائنا؟
زبدة القول....
لو استقبلنا من أمرنا ما استدبرنا ماذا كنا
سنختار؟
ربما وبعد أن تعلمنا الدروس، كنا سنختار أولوية
الاصطفاف مع قومنا عالمَهم وعاملهم، النخب والجمهور ومنذ اليوم الأول، وقبل أن
نختار خيار الأحزاب او الفصائل. لماذا؟ لأن كل الخيارات السابقة التي ضحى رجالها
وقدموا ألوف الشهداء والمعتقلين وبذلوا جهوداً هائلة في كسب الجمهور، لم تتمكن من
تجييشه بالقدر الذي يمكنه من الحفاظ على مكتسباته ويبني عليها. بل ظل الجمهور
يترنح كالبندول مع ترنح خيارات النخب، مرة نحو المشاركة واخرى باتجاه المقاطعة،
تارةً يهتف واخرى يلعن. وبقي مثل الكرة الطائرة تتنقل بين الأكفّ العالية والقوية
وأولها المحتل وإيران وثانيها أصحاب النفوذ من الخصوم السياسيين.
الأسباب الأخرى أن منطق الدعوة لا يتطابق تمام
الانطباق مع منطق الدولة، وأن استحقاقات الجمهور شيء واستحقاقات الصفوة شيء آخر، وأن
التكامل لا يكون إلا باستنفار جميع الجهود، لا أن يتصدى المقاتل او السياسي
للتحديات ويبقى الآخرون متفرجين بل مناكفين ومحاربين.
النصيحة التي نقدمها للشعوب التي فتنت وستفتن
بعدنا سيما في الخليج، أن يحركوا شعوبهم تحريكاً حقيقياً داعماً للخيار السياسي
الأفضل والأنضج. وفرصهم في ذلك أوفر منا لأنهم ما زالوا يحكمون، وشعوبهم من قومية
واحدة ومذهب واحد.
ولا يفوتني أن أقول: لقد سعت
الحركة الإسلامية في العراق لمثل ذلك منذ اليوم الأول ورشحت فضيلة الدكتور محسن
عبدالحميد رئيساً لهيئة علماء المسلمين، لكن قدر الله وما شاء فعل، وتغير
الاختيار ليصبح رأساً للحزب الإسلامي
باعتباره عالماً موثوقاً ومن أهل الداخل وله جمهور مؤيد. وتنازل المفكر الراشد
الذي اختير رأساً للهيئة لغيره حتى تم تفريغ مشروع الهيئة من محتواه، من مرجعية
شرعية إلى واجهة سياسية معارضة، وربما لم يكن الخطأ في التوجه السياسي وإنما في
عدم تغيير الاسم الذي كان يحمل إيحاءات المرجعية لعدة أعوام في الداخل والخارج.
لسنا متلاومين ولا نادمين إلا فيما فرطنا ونفرط
في جنب الله. لكن لو استقبلنا من امرنا من استدبرنا لعلمنا جمهورنا كيف نذوق
المرارة معاً كما ذاقها الصحب الكريم في شعب أبي طالب، ونتذوق الحلاوة سوية كما
ذاقوها في بدر.